Gebrekkige aspectscheiding

Vlag-en-ladingproblemen, al dan niet op basis van gebrekkige aspectscheidingen, heb je in allerlei vormen, sommige openlijk, andere bedekt. De schoolresultaten van anderstalige leerlingen aangrijpen om meer waardering te vragen voor een allochtone achtergrond is zo'n bedekte vorm. Ook wetenschappers maken basale fouten. Om nog te zwijgen van AI-chatbots.

Het zoveelste artikel over taalperikelen? Niet echt. Hier zitten een paar nieuwe elementen in. Over enkele eigenaardigheden van het Nederlands, een gevecht tussen geslachten, het belang van logica (naast basale fouten), en de valkuilen van online taaladvies.

Bart De Wever schrijft een boek "Over woke"; ik ben geïnteresseerd. Tom Lanoye schrijft als reactie een boek/pamflet, waarin bovendien het Standaardnederlands wordt bekritiseerd. Dit kan ik uiteraard niet negeren. Heeft De Wever een punt? En wil Lanoye dat ontkennen? En wat zeggen Sels, Torfs, Hertmans, Dalle en jongeren over woke? Ik zwalp van het ene artikel naar het andere debat, en struikel, niet geheel onverwacht, over basale fouten; het is niet anders.

Meer en meer gemeenten schaffen de voorrang van rechts af. De logica lijkt toch de overhand te halen, al heeft ze daar decennia voor nodig. De vermenging van snelheidsbeperking met voorrangsregeling is alvast een kanjer van een gebrekkige aspectscheiding. Bovendien leidt het verschil tussen de aspecten 'voorrangsweg' en 'hoofdweg' een beetje verrassend tot een minder opvallende basale fout: een foutieve procedure. Een "tussenstand van zaken".

Een nieuwe campagne van de Vlaamse Stichting Verkeerskunde, gericht tegen te hoge snelheid, kampt weer met een gebrekkige aspectscheiding. Het problematische begrip "veiligheidslimiet" wordt er nog maar eens bijgesleurd. Factchecker Jan Van Looveren is de handpop van dienst in een fake proefrit. Denken ze nu echt dat iedereen onnozel is?

De vraag of A.I. de mens ooit inhaalt wordt een oneindige discussie, tenzij we enkele aspecten duidelijk scheiden. Intussen doet de techsector veel inspanningen om A.I. te promoten, en tegelijk te waarschuwen voor het einde van de beschaving. Wat is daar aan de hand? De filering van een artikel uit Trends, een kritische blik op het "Global AI Moratorium", en een testje met ChatGPT.

Terwijl Zweden terugkomt van digitale middelen in de klas, gaan wij onverdroten verder met het promoten ervan, tot meerdere eer en glorie van de techsector. Of zou er ook iets educatief zijn aan A.I. in de klas? Een manifestatie van de klassieke basale fouten (vooral die van het zevende knoopsgat), en de geboorte van een nieuwe: voorbarige extrapolatie.

Sinds een half jaar of zo verschijnen met de regelmaat van een klok artikelen over artificiële intelligentie, te veel om telkens op te reageren. ChatGPT heeft het vuur aan de lont gestoken. Zit daar ook een bommetje achter, of gaat dit met een sisser aflopen? Een nieuw en interessant overzichtsartikel van De Technocraat triggert mijn reactievermogen.

De banden van grote SUV's in Brussel hebben een reële kans op leegloop. Er is namelijk een actiegroep die ze daarbij een handje helpt. Sympathiek of niet, de actievoerders gaan hun doel niet bereiken omdat er enkele serieuze basale fouten in de weg liggen.

Over het verband tussen harmonie, rook, basale fouten en het sociale weefsel.