Vlag-en-ladingprobleem

Gaan innovaties het klimaatprobleem oplossen? De gebroeders Grimm hadden er wel weg mee geweten. De vraag is alvast aanleiding tot een interessant artikeltrio. Buiten enkele serieuze basale fouten zien we ook een voorbeeld van hoe polarisaties ontstaan, en wat we daarmee aan moeten.

Vlag-en-ladingproblemen, al dan niet op basis van gebrekkige aspectscheidingen, heb je in allerlei vormen, sommige openlijk, andere bedekt. De schoolresultaten van anderstalige leerlingen aangrijpen om meer waardering te vragen voor een allochtone achtergrond is zo'n bedekte vorm. Ook wetenschappers maken basale fouten. Om nog te zwijgen van AI-chatbots.

Elke standaard heeft een baas, of het nu gaat om industriële standaarden als ISO of DIN, of om een standaardtaal. Alleen, als het over mensen gaat wil de tolerantie wel eens toenemen. Het Standaardnederlands lijdt eronder.

Het zoveelste artikel over taalperikelen? Niet echt. Hier zitten een paar nieuwe elementen in. Over enkele eigenaardigheden van het Nederlands, een gevecht tussen geslachten, het belang van logica (naast basale fouten), en de valkuilen van online taaladvies.

Bart De Wever schrijft een boek "Over woke"; ik ben geïnteresseerd. Tom Lanoye schrijft als reactie een boek/pamflet, waarin bovendien het Standaardnederlands wordt bekritiseerd. Dit kan ik uiteraard niet negeren. Heeft De Wever een punt? En wil Lanoye dat ontkennen? En wat zeggen Sels, Torfs, Hertmans, Dalle en jongeren over woke? Ik zwalp van het ene artikel naar het andere debat, en struikel, niet geheel onverwacht, over basale fouten; het is niet anders.

Een kritische visie op A.I. kom je niet elke dag tegen. Als er dan toch eentje opduikt in Trends kan ik het fileren niet laten. Volgens de auteur is de realiteit veel prozaïscher dan de dromen van de AI-ondernemers. Hij heeft overschot van gelijk, maar gaat niet ver genoeg.

Meer en meer gemeenten schaffen de voorrang van rechts af. De logica lijkt toch de overhand te halen, al heeft ze daar decennia voor nodig. De vermenging van snelheidsbeperking met voorrangsregeling is alvast een kanjer van een gebrekkige aspectscheiding. Bovendien leidt het verschil tussen de aspecten 'voorrangsweg' en 'hoofdweg' een beetje verrassend tot een minder opvallende basale fout: een foutieve procedure. Een "tussenstand van zaken".

Een artikel uit Knack, met een sociologische visie op burn-out. Aanvankelijk bedoeld als achtergrondanalyse, maar dit blijkt een hoofdartikel waard te zijn. Eindelijk iemand die bruikbare verbanden durft leggen.

Ik zet mijn hype-aversie even opzij en duik in enkele veelbelovende mogelijkheden van ChatGPT en Bing Chat. Zouden die het begrip "koude kermis" kennen? 't Is te vrezen van niet; begrip is nog steeds het zwarte gat van AI.

De vraag of A.I. de mens ooit inhaalt wordt een oneindige discussie, tenzij we enkele aspecten duidelijk scheiden. Intussen doet de techsector veel inspanningen om A.I. te promoten, en tegelijk te waarschuwen voor het einde van de beschaving. Wat is daar aan de hand? De filering van een artikel uit Trends, een kritische blik op het "Global AI Moratorium", en een testje met ChatGPT.